yuristbrest.by

Так ли выгодно в 2020 году взыскание задолженности через нотариуса?

19.10.2020

Автор: Зазерская Светлана

Начнем беседу с того, что изменен порядок, в котором происходит взыскание. 26 июля этого года получил законную силу Указ под номером 291. Норматив посвящен исполнению финансовых обязательств. До конца года установлена новая схема истребования долгов по исполнительной надписи (ИН).

В частности, подобная процедура должна выполняться исключительно органами, осуществляющими принудительное исполнение (ОПИ), в рамках тех или иных производств. Получается, что возможности АИС ИДО игнорируются. Ограничения, наложенные Указом №291, не применяются в отношении другой исполнительной документации.

Новый юридический акт в настоящее время входит в число наиболее обсуждаемых. Дело в том, что, с одной позиции, для должников стала доступна возможность защитить себя от злого умысла при взыскании, а с другой – кредитор потерял право на оперативное получение тех средств, которые причитаются в результате тех или иных правоотношений.

Проблемные вопросы

До визита к судисполнителю следует непременно направить все исполнительные документы в банк (или кредитно-финансовую небанковскую структуру). Так написано в нормативе, посвященном вопросам исполнительного производства.

Если сравнивать с истребованием посредством АИС ИДО, явствует серьезное отличие. При взыскании с помощью ОПИ удерживается дополнительно 10% суммы, которая получена в результате такой операции от лица с обязательствами.

АИС ИДО в ходу в Республике Беларусь с 2020-го. Использование данной системы происходит через банк, что практически бесплатно для граждан и организаций (в рамках договора). Алгоритм выглядит следующим образом. Взыскатель приходит в банк с соответствующим платежным требованием.

Следует непременно приложить оригинал исполнительного документа. Платежное требование, которое поступило в систему, при условии, что на счетах лица с обязательствами достаточно денег, исполняется в течение получаса с момента поступления. Как видите, речь о действенном механизме, который на порядок ускоряет и упрощает получение причитающихся финансов без дополнительных издержек.

Минус лишь в том, что должника не уведомляют:

  • об обращении с требованием взыскания задолженности;
  • о совершении исполнительной надписи.

Подобное становится для него очевидно только когда видит в банке требование к собственному счету. Единственным допустимым путем предохранения от неправомерного истребования остается обращение в суд с иском о признании исполнительного документа недействительным. При подобном подходе нужны дополнительные средства на перечисление пошлины, сбор доказательств, а также получение юридической помощи. Кроме того, суд рассматривает дела в течение целого месяца с момента поступления заявления. Получается, что добросовестная сторона долгое время не может получить деньги, которые списали неправомерно. При этом важно понимать, что, если нотариальный тариф за взыскание составл яет до 10 БВ, то госпошлина за отмену такого истребования определяется на основании размера суммы, которая взыскана без оснований.

Коррективы, которые внес Указ №291, в разы затягивают процедуру списания. Взыскатель не располагает правом предъявить ИН в банк. Теперь вынужден идти в ОПИ. Уже судисполнитель, а не нотариус уведомляет лицо с обязательствами о взыскании долга и начале производства.

Должник располагает правом в течение 7 рабочих дней с даты старта процедуры по собственной воле погасить задолженность. Кроме того, в течение указанного срока можно обратиться с исковым заявлением о том, что ИН не подлежит исполнению. В случае, когда обращение в орган Фемиды сопровождается ходатайством о приостановлении исполнения взыскания, финансовые средства списываются исключительно при условии, что решение суда будет в пользу кредитора. Подобные коррективы однобоки, ведь защищают только интересы добросовестного должника. Добросовестный взыскатель оказывается в худшем положении.

Как можно устранить недостатки?

Как следует из вышеизложенного, в каждом алгоритме истребования финансов присутствуют изъяны. Решение должно защищать интересы всех сторон, быть сбалансированным. Как раз поэтому следует вести обсуждение данной проблемы с участием банков, нотариальных контор, ОПИ и других лиц. Только так можно найти вариант, который окажется по-настоящему справедливым.

Наша позиция такова, что отличным способом урегулирования противоречий станет исправление Инструкции, которая регламентирует порядок осуществления нотариальных действий. Непременно нужно предусмотреть направление копии ИН лицу с обязательствами, а также срок, с которого она предъявляется к исполнению. Такой подход в той или иной степени схож с механизмом оповещения о том, что в отношении должника появился судебный приказ (или определение о нем). Это дало бы право в будущем истребовать долг при отсутствии спора с помощью АИС ИДО без привлечения судисполнителей. В настоящий момент, единственными, кто в выигрыше от подобного положения дел, являются ОПИ, который удерживают 10% сумм, которые списываются посредством все той же АИС ИДО.

Сегодня поднят острый вопрос, нуждающийся во всестороннем рассмотрении. Алгоритм взыскания обязан быть справедливым, оперативным и не допускающим сбоев. Пока вряд ли стоит считать, что находится в надлежащем состоянии. Надеемся, что законодатель не остановится и в итоге в РБ появится более действенный механизм истребования средств.